其实对我这种断网少年，一些我没那么感兴趣的热点我也根本蹭不上，如不是朋友闲聊时谈起可能就永远错过了。
我是一个偏左的爱国主义者，但是多数时间对一些小事情——即，我无力改变，并且会能公开道歉+互联网无记忆+继续捞钱一条龙处理的事情————经常性的不会参与。尤其是许许多多的“辱华”，我能做的我都做了（有机会我写一遍留学时候投诉学校辱华的事）；其他的，面对一些低级红高级黑的、面对一些民粹和极端民族主义合流而生的网民，就由其互相养蛊吧。
内容目录
落笔动机
对于我这个不踏足娱乐圈的宅男来讲，2021年底最魔幻的事儿莫过“眯眯眼”了。对于杜嘉班纳没赶上的我，也顺理成章的错过了清华美院、三只松鼠、雄狮少年。但为什么能让我称之魔幻并且为之写篇小文章，还是因为我刷B站时候偶然看到了两段视频：沈奕斐老师的眯眯眼从美变成辱华？这背后更可怕的是…，以及安揪美女的动画从业两年，聊聊《雄狮少年》的争议：你可以说它丑，但不能说它辱。
两位UP主都是我很喜欢的作者，前者是很知性的社会学学者，后者很可爱VLOG通常很能放松心情。再这两端视频中体现出来的却是两个更为鲜活典型的形象，前者能看出是一个言辞大于学术的“学者”，后者是一个西式教育培养出来的“Critical Thinker” 。我在刚出国的时候，我也接受过类似的教育，所以我很理解她的动机，此文就不过多驳论她的观点了。
个人想法
辱没辱华
有一点上我是很认同沈“教授“的，那就是拒绝歧视的泛化。所以在厘清这个问题前之前，我觉得应该定义一下：在此件事上何为辱华：
我觉得怀着不良目的，渗透有西方“审美模式”（实为意识形态）的做法可以被定义成辱华
我觉得这四件事还是具体问题具体分析：
- 我怀着最大的善意去揣度，不考虑什么潜移默化渗透的话，以三只松鼠的主要市场是中国来讲，我觉得反而是这三个事件里最不涉及辱华的。但是最有意思的是，这个模特自己跳出来骂了一通网民啥的，这属于不打自招了。
- 雄狮少年，我虽然还没没去电影院看，但是片段来看制作还算精良，未来如果视频平台有了版权，我还是愿意花低廉的价格欣赏一下。我本身觉得一个动画片本身是上升不到辱华这个高度的，但是真谈到主创想用这部电视剧冲外国的奖项，我觉得也是包藏祸心的。
- 情节最为严重的其实还是清华美院和陈漫的Dior广告的，属于图穷匕见的类型，美院的视频只挂在油管上也可见一般。前者是对“美学”追逐，后者直接是灌输意识形态了。
说一个有意思的小插曲，我在其中一位UP主评论区有一个长篇大论，撷取一段：
我列表里有个同济学动画的朋友，她的一个同学跟她说，如果雄狮这种水准的动画连5亿票房都上不了的话，她就要考虑转行了，因为她看不见这个行业的未来。
不提道德绑架，只是单纯的把这位“动画人”包括上面的“时尚设计师”们放在一起——或许一些因素真的在他们的创作中选择了忽视，或者选择了趋之若鹜。这才是真正令我很失望的点。
求实科研
在复旦大学执教的沈“学者”才是真正引起我写这么大一段愤青文字的直接导火索，借用上文中网友的评价，我属实也是有点看不见教育行业的未来了。
在综艺节目认识的这位“学者”，开始对她的印象还是不错的，感觉虽然学术能力可以看出来不是特别突出，但是言语表达流畅，在情商上是值得肯定的。但是这次的事件，她以“拒绝歧视泛化”一个很正确的观点暗自输出的价值观实在是有些“针味儿”：
- 这种长相是清政府和民国政府的无能造成的。
- 眯眯眼=丹凤眼=中国传统审美
- 普世所逐的大眼睛是资本推动出的审美
- 身边的小眼睛的国人是否就是辱华的长相
安揪也有类似的说法，但是她毕竟不是教育工作者，也不是社会学家，就不过多提了。
其实总结起来，沈老师要想传达给我们的，其实再明确不过了： “这种形象不是外国定义的，是自己软弱的历史结果；其实是符合中国传统审美的，中国人应该认同并发扬这种美；所谓的‘美’都是资本推动的。”
这种受害者有罪论的归因自己，挑动民族反资本情绪是不是看着很眼熟。
但其实我们都知道：
- 这种长相其实发源于美国的一次社会运动，也就是“黄祸论”的遗产
- 眯眯眼的英文是slanted eyes，自己翻译一下就知道不是所谓的丹凤眼。另外从古画中找到论据也是十分的站不住脚的，我们从雍正《十二美人图》可见一般，这种细小的眼睛是为了凸显古代女子面容线条柔和做画出来的，所谓的富态，面庞圆润的特征却被选择性的忽视了。黄祸中除了眯眯眼之外的部分也被选择性隐藏了，高颧骨、瘦削脸庞、嘬腮这些在美院体现的淋漓尽致，却在国代书画作品中不曾有对应的特征怎么也被人忽视了？中国自古审美是什么样子的，其实早在《诗》中就体现了: “硕人其颀，衣锦褧衣……手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”
- 这一个观点更像是转嫁矛盾，的确，人们对于“美”的追求确实存在医美等资本的推动，但是夸大了作用多少就有一些避重就轻了
- 这一点尤其可笑，没有想到一个副教授能找到这么一个“刁钻”的角度。大概她不知道什么是“长相”，什么是“妆容”，什么是公众娱乐，什么是日常生活。其实长相什么样都无所谓，从大家对孙红雷，周冬雨，周杰伦的接受程度就可见一斑了。要把“黄祸妆”偷换概念成长相“小眼睛”真的也是拿捏住“社会学”了
何为审美
其实也有很多因素我没提，比如审美的变迁啊，民国审美之类的，无一不能成为强有力的论据，但是有点懒得查了。趁着学校还没把我的账号停掉，我想再说点其他问题，比如，何为审美？
知乎上和一些文献的对于其的定义是：文化因素和视觉因素的结合。而特定在时尚图像领域则是：风格化、迷人的性化、表达的性化和退缩。
因此我并不明白，视觉因素和文化因素都处于劣势的slanty eyes，怎么会成为被审视出的美呢？
强弱文化
有个主流的洗地法，说“眯眯眼”为何不能是一种美呢。我们就是要认为美是有多样性的。而且眯眯眼高颧骨就是高级。
的的确确，美丑的定义确实有强势文化和弱势文化的影响。或许你的美丑观确实受到了西方的影响，认为强势文化影响了你对美的认同。
但这以别人丑化的外貌当作美就是病态了，更直白地，贱……
倔强地认为其是一种美并且想证明给世界，我觉得也可以，等你成为了强势文化时候再说。单单靠你的跪舔的模特走秀和冲奖的《雄狮少年》，还是不够格。
弱势突围
这部分简单地思考一下弱势文化如何突围。
在我略微看懂的部分中，Jannifer et al. 在文章中表达了一个弱势文化的特点：强社交和易改变。这也指出了在我们的美学市场上仍然占有的优势，比如我们可以通过频繁的甄选，去选择或开辟出一条新的引领世界时尚审美潮流的路线。例如如今今的游戏，国潮等是否能更好的探索世界市场也是值得讨论的。
在Entwisle的文章中，时尚领域是“较不稳定”的，在美学内容交替过程中，被日常商业限制的。也正是符合宏观经济的实体，会干预到这一“文化价值化”的过程。鉴于时尚审美实际的应用价值远小于装饰价值，从宏观上的一个方案是发展更多的可以打破“审美经济”（Aesthetic Economies）的商业实体以达到对时尚领域的间接影响作用。
但是宏观上的解决方案可能过于空泛，对于我们个体，并且对于现有的成熟的时尚体系，我想一个好办法是发展我们自己的优秀摄影师，在时尚领域占有更多的话语权以后。再向世界展示你口中“多元”的美。
尾巴
这次的coda就不写啥真正的思考内容了，主要是看我最后这几段逻辑低下的论述就知道我有多困了。。唉。。有机会再说吧，再看完舞狮之后。
参考
- Entwistle, J. (2002) ‘The Aesthetic Economy: The production of value in the field of fashion modelling’, Journal of Consumer Culture, 2(3), pp. 317–339. doi: 10.1177/146954050200200302.
- Elise van der Laan, Giselinde Kuipers, (2016) ’How aesthetic logics shape a cultural field: Differentiation and consolidation in the transnational field of fashion images, 1982–2011‘, Poetics, Volume 56, Pages 64-84
- Jennifer Schultz, Ronald L. Breiger (2010) ‘The strength of weak culture’, Poetics, Volume 38, Issue 6, Pages 610-624,
- 一马三箭, 审美是什么，究竟什么决定了我们的审美？